延安清债公司成功调解某村委会与某村7名村民分别签订了为期5年的土地承包合同

延安清债公司成功调解因土地承包费争议引发的农村土地承包纠纷。某村委会与某村7名村民分别签订了为期5年的土地承包合同，约定承包费为每年每亩250元。合同到期后，村委会认为原承包费标准过低，要求上涨至每亩800元，7名村民不同意。双方就续期承包费标准无法达成一致，村民继续耕种土地未返还。某村委会遂诉至法院，要求村民返还承包地并支付合同到期后的占用费。

处理方式方法

法院收到起诉材料后，认为该系列纠纷涉及人数较多、矛盾集中且掺杂个性化诉求，若处理不当易激化矛盾，不利于基层社会稳定。故征得双方当事人同意后，依托府院联动机制，开展先行调解工作。

一、全面梳理争议，确立调解方向

法官通过驻村走访、 逐一访谈，查明本案纠纷虽以“承包费上涨”为表象，实则交织四类具体争议：一是承包费调整幅度争议，村委会主张从250元/亩涨至800元/亩，村民认为涨幅过大；二是部分村民主张前任村支书曾有“承包费不变”的口头承诺；三是贾某等3名村民反映承包地存在积水问题，致农作物与树苗受损；四是村民王某声称修路占用其部分耕地。争议梳理清晰后，调解工作围绕“费用标准”这一核心，同步回应各项衍生诉求，形成“一核多解”的调解框架。

二、府院联动，凝聚化解合力

法官会同乡政府、该乡包村干部组建联合调解小组。指导法官负责程序引导、法律释明与协议审查；乡政府依托其熟悉政策优势和行政协调能力，协助评估承包费调整的合理性，并指导村委会履行民主程序；乡政府的包村干部则发挥地缘优势，协助核实土地现状、联络村民、提出具体解决方案。

三、分类施策，推动实质和解

针对不同性质的争议，调解小组采取差异化策略：在承包费标准上，组织双方参考周边土地流转行情，乡政府指导村委会进行民主评估，最终经民主议定将费用确定为 300 元/亩，实现利益平衡；对历史口头承诺问题，邀请知情老干部参与说明，阐明未经集体决议的口头允诺不具备约束力，同时肯定村民对村集体信任的合理性，促进情感接纳；对土地积水等事实性问题，组织实地勘查、评估损失，村委会承诺填平土地并适当赔偿，消除继续履行的障碍；对道路占地疑虑，法官与包村干部组织人员现场测绘，用数据澄清误解，打消王某顾虑。各项争议的逐一解决，为整体和解奠定了坚实基础。

四、示范带动，确保协议落地

协议达成后，调解小组选取两名态度积极、在本村有一定影响力的村民率先签订调解协议并当场履行，形成“带头示范、以点带面”的辐射效应。随后，将已履行情况及时通报其他村民，特别是主动联系在外务工的两名当事人，说明大多数村民已接受方案。通过示范引领，剩余村民均主动联系村委会完成费用支付，实现了调解协议全面及时履行。

处理结果

双方当事人达成调解协议：承包费标准调整为每亩300元；某村民委员会为贾某等三人填平土地并赔偿部分损失；7名村民均按新标准向村委会支付了承包费，并继续承包经营原有土地。